***
– Мы в Назарей идём, сбирайтесь поскорей,
Я так соскучился по матушке моей…
Поведаем там Слово землякам –
сказал Господь своим ученикам.
Недолги были сборы на рассвете,
они пошли, и человек их встретил:
к ним подошёл… смущенье превозмог,
потом спросил: А, существует Бог?
Иисус, взглянув в глаза ему, ответил:
Нет, Бога не было, и нет на этом свете.
Иди, не слушай человеческой молвы,
и выбрось эту чепуху из головы.
И потрясён был тот!!! Ученики молчали…
Продолжив путь, всё головой качали…
Симон хотел спросить Христа, но не посмел,
лишь молча, шёл, да под ноги смотрел.
А в середине дня прервав свой путь
они в тенёк присели отдохнуть:
и человек другой к ним подошёл,
промолвив: А я Бога не нашёл…
Не верю я, что существует Бог!
На это что ответишь мне, Пророк?
Иисус сказал: Куда ты не пойдёшь,
Бог был и есть – ищи, и ты найдёшь.
И в сильном замешательстве опять
Ученики решили промолчать…
Ведь каждый утром слышал, вспоминал,
что их Учитель первому сказал.
Так, пошли дальше, к вечеру устали,
и все заговорили о привале:
мол,… хорошо бы всем повечерять,
да и дровец бы для костра собрать.
Как расположились, пастух к ним поспешил,
что пас отару – хлеб свой предложил,
сказав при этом: С радостью помог…
хотел узнать у вас: А, существует Бог?
Иисус просто махнул ему рукой,
тем, приглашая сесть рядом с Собой,
а Сам глаза прикрыл… пастух присел,
и сидя рядом с Ним в закат смотрел.
Потом поднялся… и к ногам припал:
Благодарю за то, что я узнал!
Благодарю Тебя за твой ответ!
Живой Господь, и нам другого нет!
И прочь ушёл.… Не выдержал Симон:
Прости Учитель, но мой дух смущён:
Ты на один вопрос в теченье дня
ответил разное всем – просвети меня?
***
Иисус вздохнул: Был первый – фарисей.
Большой учёный в вотчине своей.
Знаток Писаний, толкователь слов,
заступник веры от своих отцов.
Молился – буквой, умом – понимал,
а Бога в сердце сам не ощущал.
И оттого в душе жило сомненье,
и что есть Бог – искал он подтвержденья.
Он верующий, но молился сухо,
Был нужен шок ему, чтоб стал молиться Духом.
Ведь верований всех не перечесть
А Бог один всего на свете есть.
Второй же был философ-атеист,
Набит идеями, учёный, и артист:
Не верил… и боролся с «суеверием»,
Спросил, чтоб поддержать своё безверие.
Пастух же простодушный хотел знать:
Как можно в душе Бога ощущать?
И Я открыл… ему это пришло,
И это «Нечто» с ним произошло.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
